N见习记者 王灵婧 通讯员 李金霞

网络平台“榜一大姐”向主播打赏，此后又通过微信向其借款，主播催还款时，“榜一大姐”却说，不是通过打赏给你了吗？近日，永泰法院受理了一起网络主播与“榜一大姐”之间的民间借贷纠纷。

案件经过：

女子称借的钱已通过打赏还清

陈某与林某于2024年8月初在游戏平台认识，林某见陈某游戏等级比自己高许多，就希望陈某能够带自己一起升级，后他们互加微信好友。

为增加陈某的游戏直播间人气，短短3个月林某为陈某打赏金额达10万余元，长居该直播间“榜一”。2024年10月至11月期间，林某先后6次通过微信向陈某表示自己银行卡限额，需要4000元至10000元不等款项救急，过几天就还，陈某合计转账24000元。

此后，陈某多次讨债，林某认为已经通过打赏还清借款，遂将陈某微信及电话拉黑。2025年2月，陈某以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求林某偿还借款31000元及利息。

受理该案后，林某提供大量直播间充值、打赏记录及部分支付宝、微信转账凭证，认为通过直播间打赏早已还清借款，且双方在成为朋友后，她已为陈某花费10万余元并投入情感。其间，陈某也经常转账给她，要求她帮忙充值打赏以提高其直播间人气，林某还将自己的账号交由陈某管理和使用。

陈某认为，2024年10至11月期间的这6笔转账确为借款，有微信聊天记录为证，且林某的打赏实际是购买他的服务，不是还款。双方各执一词，互不退让。

法官说法：打赏和借款属不同法律关系

庭审中，陈某自认林某通过打赏方式“大概、差不多”已还款2000元，但他对这2000元还款的事实又无法厘清，也无法提供平台利益分成规则佐证，最后变更诉讼请求为要求林某偿还借款20000元。

庭后，承办法官再次组织调解，强调打赏和借款属于不同的法律关系，林某的主张缺少法律依据，但鉴于其对陈某直播账号的运营确有较大帮助，且两人已经建立深厚友谊，签订调解协议可以更好达到快速解决纠纷、维护关系的效果。两人最终达成一致意见，林某一次性还款4000元，陈某放弃主张其余债权，本案达成和解。

法官认为，陈某提供的微信聊天记录及微信转账凭证，足以证明双方具备借贷合意及交付借款的事实，双方构成民间借贷法律关系。

而林某在直播间打赏陈某，陈某根据平台利益分成规则获利，本质上林某与各相关方构成网络服务合同关系，因此，本案先后构成两个法律关系——民间借贷法律关系及网络服务合同关系，在无另外约定的情况下，林某无权就陈某获利部分直接主张抵扣借款，陈某要求林某返还借款本金20000元，有事实和法律依据，应予支持。

林某陈述有两三次借款双方有约定以直播间打赏方式偿还，且第一次借款后陈某还多次使用林某的账号给自己打赏，但又无法提供相应证据予以佐证，因此无法得到支持。