7月25日，话题#北大将全面取消绩点#，冲上热搜第一！当日，北京大学在校内网发布了《关于进一步做好本科学业评价工作的通知》，内容包括：从2025级学生起，在各类含有学业评价的工作中不再使用绩点；课程考核成绩可采用百分制或等级制进行评定和记载（等级制成绩不换算成绩点）；不再设置指导性课程成绩优秀率指标。

近年来，除北大之外，清华、复旦、上海交大等知名高校也陆续调整评价体系，或取消绩点排名，或推行“等级制+综合评价”模式。这些改革共同指向一个目标：破除“唯绩点论”。

那么，取消绩点制会带来哪些影响？能否真的缓解大学生的“成绩焦虑”，促进其多元、创新发展？日前，记者就此进行了调查。

北大回应：

不以单一标准评价学生 鼓励学生更好发挥禀赋

7月27日，北大表示，这一本科学业评价工作改革，旨在鼓励学生更好地探索发展方向、发挥个人禀赋，不以单一标准评价学生学业能力。

“取消绩点”只是本次北大本科学业评价工作改革的其中一项。该校将从设置容错探索机制、增加等级制评定方式、完善课程考核反馈机制、深化学业多元评价等方面，优化本科学业评价工作。

为了鼓励学生勇于探索，开展跨学科学习、修读挑战性较强的课程，从2025年秋季学期开始，每学期第九周结束前，学生可在部分公共基础课程和专业课程包以外的课程内选择1门课，以“合格制（P/NP）”方式记载成绩。成绩记载方式确定后，不可修改。成绩合格可以取得该门课程学分。

关于取消绩点，北大表示，各院系应根据学科专业特点制定不同使用场景的学业评价办法。对于在学年级为2023级和2024级的学生，各院系可继续沿用原有评价方式。条件成熟的院系在充分考虑学生学习情况基础上，可以提出相应的衔接方案，保证平稳过渡。本年度推免资格申请和审核工作按原办法进行。医学部可根据医学教育特点与实际情况做好优化学业评价相关工作。

事实上，北大的“去绩点化”并非一蹴而就，而是经过了数年试点与探索。2022年，北大生命科学学院率先推出《等级制成绩评定方式试用方案》，成为首个“吃螃蟹”的院系。

7月2日，北大官微曾发表文章《推动“去绩点化”改革，他获得北大教学成就奖》，介绍了获得北大教学成就奖的王世强教授推动“去绩点化”改革的历程。其中提到：三年时间过去，去绩点改革推进后的变化开始有了群体性显现。学生们普遍反馈在卷绩点、卷记忆性学习上花费的时间减少，不再“被捆绑在成绩的战车上”，更多的精力释放出来，也能早早投在科研工作或兴趣所在。

调查：

北大的改革并非孤例 众网友点赞“挺好的”

据悉，北大的改革并非孤例。

早在2015年，清华大学就率先以12档等级制取代GPA评价，强调多元评价体系，直指“GPA导向的学业成就观”问题；2019年清华进一步完善制度，减少分数对学生的捆绑。近年来，复旦大学、上海交通大学等985高校也陆续调整评价体系，或取消绩点排名，或推行“等级制+综合评价”模式。这些改革共同指向一个目标：打破“唯绩点论”，让教育回归本质。

对于北大此次从2025级学生开始推行等级制、取消绩点，众多网友点赞“挺好的”“可以更放心选课了”，也有部分网友呼吁自己所在的高校借鉴。

目前，国内高校普遍采用“平均学分绩点”（GPA）评价学生学业成绩，较常见的为5分制或4分制，不同学校计算方式略有差异，学分不同的课程在GPA中的权重也有所不同。如今，绩点不仅承担了筛选功能，还影响到奖学金评选、选修双学位、转专业、保研、出国等。例如在“厮杀”最为激烈的保研战场上，以0.01分的优势胜出或惜败的案例屡见不鲜。

对此，专家表示，人才培养中，应选择更多的学科、专业开展本硕博连读培养，把学生从准备升学的学业内卷中解放出来。如此，大学教育方能实现全面提高人才培养质量，着力培养拔尖创新人才的目的。

专家：

不断完善学业评价制度

“不卷”有赖于去功利化

据了解，国内顶尖高校本科毕业生深造率普遍超过60%，北大、清华更是高达80%左右。而无论是推免保研还是出国深造，绩点都是核心标尺。

于是，在激烈的竞争中，“刷绩点”成了常态：有人为刷新小数点后两位分数重修课程，有人专攻“给分高、难度低”的“水课”，有人考前疯狂刷题却忽视知识本质。

那么，取消绩点就能终结“内卷”吗？恐怕也没那么简单。

中国教育在线总编辑陈志文直言，“卷绩点”是应试教育在大学的延续：“你用绩点评价，我就卷绩点；你用其他标准，我就卷其他。”事实上，一些学生卷不动绩点，就卷公益活动、卷科研等其他尺子。就像中考加试体育后体育应试化一样，等级制推行后，学生们仍会找到新的“卷点”。

北大生命科学学院副院长王世强说：“等级制并没有改变‘卷’的本质，以前同学们焦虑得低分，现在焦虑得‘B’。对于之前绩点排名靠前的同学而言，等级制并不友好。100分和85分，在优秀率上表现一样，可能会导致上游学生优秀率排名低于绩点排名。”

“这背后的核心是功利化。因此，这一问题的解决有待于不断完善学业评价制度，但彻底解决，更有赖于去功利化。”陈志文说。

而对于已经进入实验室的生命科学学院2020级本科生马启为来说，“等级制是一种解压，能够让我更好地平衡科研和学业，将来不论是读研还是出国，都会有更多备选方案”。

北京师范大学高等教育研究院教授李奇表示，绩点制是表面指标，高等教育评价体系改革的关键是从表层政策转向深层变革。首先是推动教学范式转型——从“教知识”转向“培能力”。其次，是构建多元评价体系。在绩点制的基础上，补充更多的评价维度，如推荐信、项目实践、创新成果等个性化评价。定量（绩点）与定性（能力描述）相结合，在分数之外，多关注学生的个体特质，把学生看作“个体”，而非“群体”。当然，这些都需要教师高度重视教学，高校也需配套教师培训与激励机制，保障教学投入。

观点：

把学生从卷学分中解放出来

我国大学对学生的评价，经历了三个阶段。第一阶段是百分制评价；第二阶段是绩点制评价，一门课程的绩点满分为5分或者4分；第三阶段，也就是现阶段，大学开始探索等级制评价，给学生A、B、C不同等级评定。

课程评分的绩点制与等级制，最后都受制于评优、升学中名次评价。这是推进学业水平评价改革必须进一步解决的问题。

为此，大学必须切实建立多元评价体系。大学有必要根据学科、专业的特点，由教授委员会与学术委员会一道，论证、设计不同学科专业学生的多元评价体系。同时，要遏制考研高考化与保研功利化。大学要重视对学生的生涯教育，引导学生从自身兴趣、能力出发，规划适合自己的升学路径。

高校改革之难，藏在社会认知的惯性里。绩点虽然被骂得多，但因为“客观、可量化”，成了国内外高校、企业筛人的通用标准。可真要破局，得靠更多人达成共识：要是企业招聘还盯着绩点排名，研究生导师还把分数当第一标准，校园里的改革到了社会上，难免会遇到“软抵抗”。教育评价的革新，本质上是全社会价值体系的转身。

说到底，取消绩点只是打破“分数牢笼”的第一步。当学校敢放下“唯分数论”，社会能认可不同的成长路径，学生不用为0.01分焦虑到失眠，学习才能回到它本来的样子。

这场改革的意义，或许不在于立即终结内卷，而在于它打开了教育评价从“量”到“质”的新可能。

（综合中国新闻社、广州日报、中国教育在线、央视网、新京报、钱江晚报等）