N海都记者　杨江参

昨日，泉州中院召开“法护成长”未成年人司法保护新闻发布会，通报近年泉州法院未成年人司法保护状况以及十大典型案例。据统计，2018年至2021年5月，泉州法院审结拐卖妇女、儿童、拐骗儿童等侵害未成年人合法权益的一审刑事案件273件，惩处罪犯338人。6月1日，全市法院统一挂牌成立“少年法庭”，将未成年人权益保护和犯罪预防关系密切的涉及未成年人的刑事、民事、行政诉讼案件以及部分执行案件纳入少年法庭受案范围。

案例

卖亲生儿子拿到钱买车

上诉人赵某将其与前妻所生、年仅3周岁的亲生儿子赵某甲，以58000元的价格卖给易某，用违法所得购买大众朗逸小汽车一辆。三个月后，赵某又伙同情人，将其出生仅7个月的非婚生子赵某乙以39999元的价格贩卖给郑某。半个月后，上诉人赵某在其租房内容留多人吸食冰毒，被公安机关当场查获。

法院认为，上诉人赵某

为非法获利，出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪；其又违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金，追缴违法所得。上诉人赵某二次出卖儿童并收取钱财购买汽车及吸食毒品，满足非理性消费要求，故其关于主观上并非以出卖为目的的上诉意

见不能成立。裁定驳回上诉，维持原判。

【典型意义】根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见〉》，区分拐卖儿童与民间送养行为的关键，在于行为人是否具有非法获利的目的，应当通过审查将儿童“送”人的背景和原因、有无收取钱财及收取钱财的多少、对方是否具

有抚养目的及有无抚养能力等事实，综合判断行为人是否具有非法获利之目的。本案中上诉人赵某二次出卖儿童并分别收取钱财58000元和39999元，且用该款购买汽车及吸食毒品，可见其为了满足非理性消费要求，并非真正缺乏抚养能力而将孩子送人。故具有非法获利的目的，系以出卖为目的贩卖儿童。

案例

胁迫在校生打架被从重处罚

被告人黄某烽用QQ信息胁迫存在纠纷的未成年在校生林某彬与黄某约架。2018年12月27日晚，黄某将其与林某彬一方约架的情况告知黄某烽后，黄某烽与吴某军等人（另案处理）一同驾车到达约

架地点，继续煽动双方斗殴，且黄某烽还加入黄某一方殴打林某彬一方。被告人黄某烽伙同他人聚众斗殴，系积极参加者，其行为构成聚众斗殴罪。其中一次针对未成年在校生并胁迫未成年在校生打架，

应酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，判处有期徒刑一年。

【典型意义】校园欺凌问题关系到未成年人的健康成长，已成为全社会关注

的热点问题。本案是一起典型的由校园欺凌引发的校外暴力案件，反映了校园欺凌案件的特点：犯罪诱因简单、危害后果严重。该案件的处理对于防范校园欺凌、创建平安校园具有深刻的警示意义。