N海都记者

陈晋

上海某公司冒用福建一食品公司商标，生产爆浆糖果，还在电子商务平台销售，获利9.4万余元。结果“偷鸡不着”，被福州鼓楼法院认定构成商标侵权，还要承担惩罚性赔偿，按照侵权获利的1.5倍计算赔偿金额，共计须赔24万余元。

原告：产品出口海外有相当知名度

福建某食品有限公司(以下称“食品公司”)主要从事糖果、糕点、薯类等食品和饮料的生产、销售，产品覆盖全国，出口海外，涉案商标在消费者中具有相当

的知名度。

2020年12月，公司发现上海某品牌管理有限公司(以下称“品牌管理公司”)在其生产、销售的爆浆糖果产品上，使用了与

其完全相同的商标，还在电子商务等平台上进行销售。

同时，该公司还将商标作为平台搜索相关产品的关键词，使得相关公众在搜

索该关键词时，即可找到相关产品。

食品公司认为，其行为已经构成商标侵权，也属于不正当竞争行为，遂诉至鼓楼法院。

被告：双方长期合作默认授权使用商标

庭审中，食品公司相关负责人林堂（化名）提出，品牌管理公司为避免被发现，在产品描述中有意隐去商标标示，但在产品上却突出使用，属恶意侵权，还应承担惩罚性赔偿

责任。

品牌管理公司相关负责人李强（化名）辩称，该商标使用已征得林堂同意，对方不仅知情，还对配合使用商标予以一定帮助。

李强称，自己为食品公

司在电子商务等多平台提供过供销服务，是长期合作伙伴，双方委托其他工厂代工贴牌的行为是常见的合作模式，从在平台授权、提供销售便利来看，林堂实际已经同意自己的商

标使用行为，并且提供案涉产品的授权。

双方虽未形成书面授权许可协议，但从聊天记录以及配合行为可以看出，林堂已经同意将案涉商标授权使用。

法院：商标侵权且虚假陈述惩罚性赔偿

鼓楼法院审理认为，品牌管理公司未经权利人许可，在同类食品上使用食品公司注册商标，构成商标侵权。经计算，其因侵权行为共计获利94252.28元。

本案中，李强明知林堂出具的授权书为寄售使用，不包含本案商品，仍然向网络销售平台提供，骗取该平台商标授权审核通过，侵权手段恶劣；侵犯权利人核心知识产权，刻意攀附损害了案涉商标的识别功能，造成较大经济损失。同时，李强在网络上销售侵权产品已持续销售17万件以上，在诉讼过程

中仍然抗辩亏本经营，属虚假陈述。

综上，品牌管理公司实施侵权行为存在主观恶意，依法对其适用惩罚性赔偿，按照侵权获利的1.5倍计算赔偿金额。

最终法院判决，上海某品牌管理有限公司、山东某食品加工厂作为案涉侵权商品的委托商、制造商，共同实施侵权行为，应连带赔偿94252.28元和因制止侵权支出的合理费用3000元。两家公司的行为侵害了原告的注册商标专用权，共计应当赔偿福建某食品有限公司144378.41元。