N最高人民法院官网
日前，最高人民法院发布人民法院抓实公正与效率践行社会主义核心价值观15个典型案例，运用“小案例”阐释“大道理”，积极传播真善美、传递正能量，讲好中国法治故事。
案例
以商业之名
曲解“雷锋精神”
基本案情
杭州某网络科技有限公司为会员搭建信息中介、资源共享平台。其将付费会员称为“雷锋会员”，将提供服务的平台称为“雷锋社群”，将自己注册运营的微信公众号称为“雷锋哥”，在微信公众号上发布有“雷锋会员”“雷锋社群”“雷锋书架”“雷锋资源”文字的宣传海报和文章，并在公司住所地悬挂“雷锋社群”文字标识，根据级别收取不同年费。该公司以“雷锋社群”的名义多次举办“创业广交会”“电商供应链大会”及“全球云选品对接会”等商业活动。该公司还以“雷锋社群会费”“雷锋社群推广费”“雷锋社群年会参会费”等名目收取客户费用30多万元。杭州市上城区人民检察院提起公益诉讼，请求判令杭州某网络科技有限公司停止在经营项目中以雷锋的名义进行宣传，并在浙江省内省级媒体就使用雷锋姓名赔礼道歉。
裁判结果
杭州互联网法院认为，杭州某网络科技有限公司使用雷锋同志姓名的行为是一种商业行为，侵害了雷锋同志的人格利益，曲解了真正的雷锋精神，损害了社会公共利益，有悖于社会主义核心价值观，依法应当承担法律责任。法院判决杭州某网络科技有限公司停止使用雷锋同志姓名的行为并在浙江省内省级报刊向社会公众发表赔礼道歉的声明。
典型意义
英雄烈士保护法第二十二条规定：“任何组织和个人不得将英雄烈士的姓名、肖像用于或者变相用于商标、商业广告，损害英雄烈士的名誉、荣誉。”杭州某网络科技有限公司使用的“雷锋”文字具有特定意义，为了商业目的，明知英雄的姓名具有特定的意义，仍擅自将其用于商业组织和商业活动行为，侵犯了英雄的人格利益，实际曲解了社会公众所广泛认知的雷锋精神。
案例
法律适用应当维护
当事人的合法权益
基本案情
戴某某生前系临沧市住建局聘请的专业技术人员，被派驻到云南省永德县参与脱贫攻坚。2019年9月3日8时40分，戴某某被同事发现昏迷在房间后随即被送医救治。9月4日23时20分，被医院确诊脑死亡。戴某某家属决定人体器官捐献，报经批准后继续对戴某某行器官维护处理。9月5日14时30分，对戴某某行脏器取出手术，完成器官捐献。同日15时28分，临沧市人民医院出具诊断证明宣告戴某某死亡。9月16日，临沧市住建局向临沧市人社局提出工伤认定申请。临沧市人社局认为根据临沧市人民医院出具的死亡证明判断，戴某某从突发疾病到经抢救无效死亡的时间已经超过了48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项关于视同工伤情形的规定，遂作出不予认定工伤决定。临沧市住建局向法院提起诉讼。
裁判结果
云南省临沧市临翔区人民法院认为，在人体器官捐献情形下，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的适用，应当以诊疗机构确认的脑死亡时间作为死亡时间。在确认戴某某人体器官捐献前是否符合视同工伤情形时，昆明市第一人民医院人体器官获取组织出具的诊断证明、临沧市人民医院出具的医学说明、中国人体器官捐献确认登记表等在案证据已形成完整的证据链，足以推翻《居民死亡医学证明（推断）书》关于戴某某死亡时间的认定。据此，一审法院判决撤销市人社局作出的《不予认定工伤决定书》并要求其重新作出具体行政行为。市人社局提起上诉，云南省临沧市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
典型意义
社会主义法治的目的在于保障人民权益，引导人民向善向上，法律适用应当维护当事人的合法权益，不能因当事人自身的善举而使其失去本应获得的合法权益，更不能使社会公益之举受挫。在人体器官捐献的情况下，以人体器官获取组织的诊断证明认定戴某某的死亡时间，不仅符合法律规定和医学伦理，也更能彰显社会主义核心价值观。
案例
打破“有损必有赔”的思维模式
基本案情
2019年10月11日，某大学在校学生张某某和韦某某参加学校组织的篮球比赛，分属两队。比赛过程中，张某某起跳上篮时，韦某某亦起跳防守，双方发生碰撞，张某某倒地受伤，韦某某被判犯规。事故发生后，张某某立即被送往医院，经诊断为左肩外伤。张某某诉至法院，请求判令韦某某赔偿医疗费等费用共计6万余元。
裁判结果
上海市第一中级人民法院认为，张某某自愿参加具有相当风险的篮球比赛，韦某某的防守行为虽然构成犯规但其主观上没有故意或者重大过失。且涉案篮球比赛为学校组织的比赛，属业余性质的校内高级别赛事，对于业余参赛者能力及犯规行为不能过于苛责。遂判决韦某某无需承担侵权责任，驳回张某某诉讼请求。
典型意义
民法典第一千一百七十六条第一款明确了“自甘风险”规则适用的基本标准，首次从法律层面正式将自甘风险规则确定为法定的阻却违法性事由。本案明确体育比赛中犯规行为并非必然导致侵害行为的违法性，确立了“自甘风险”规则在司法适用中的具体标准。本案在裁判中打破了“有损必有赔”的思维模式，避免脱离具体事实情况和法律原意的“和稀泥”做法。
案例
为救助人保驾护航
基本案情
2017年9月7日晚8时左右，齐某某因感觉头晕到孙某某经营的药店买药。齐某某服下硝酸甘油药片后出现心脏骤停现象，孙某某即实施心肺复苏进行抢救。齐某某恢复意识后，由120救护车送往康平县人民医院住院治疗，被诊断为双侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、低钾血症，共计住院18天。齐某某提起本案诉讼，请求孙某某赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计九千余元。
裁判结果
辽宁省康平县人民法院认为，孙某某系自愿实施紧急救助行为，虽然救助过程中导致齐某某身体损害，但没有证据证明齐某某心脏骤停与服用的硝酸甘油药物有关。且孙某某具有医学从业资质，给老人进行心肺复苏造成肋骨骨折及肺挫伤无法完全避免，其救助行为没有过错，不违反诊疗规范，故孙某某作为救助人对齐某某的损害不承担民事责任。
典型意义
近年来，因助人为乐而惹上“官司”，为救济他人而招致自身受损等情况并不罕见，“扶不扶”“救不救”已然成为社会热议话题。民法典第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。本案判决符合立法本意及价值观导向，为救助人保驾护航，无需因顾虑承担责任而放弃救助。
案例
不尽孝者少分或者不分遗产
基本案情
2003年9月，无锡市梁溪区扬名街道某社区居委会与曹某及其兄弟姐妹签订协议，约定由某居委会定时定员结对子照看关心曹某，每月给予曹某基本生活费，免费看病诊治，逢年过节给予曹某各类生活补助及慰问生活用品等，养老至寿终；曹某现有的动产和不动产在曹某寿终后，产权移交某居委会。此后，某居委会按照约定履行了扶养义务。曹某逝世后，曹某的四个子女要求继承遗产，与某居委会产生争议。某居委会遂将曹某的四个子女吴某等人诉至法院，请求判令：1.确认某居委会与曹某签订的协议有效；2.曹某名下的房屋、股权、现金、存款归某居委会所有。
裁判结果
江苏省无锡市梁溪区人民法院认为，老年人自愿与基层群众性自治组织签订的由该组织承担其生养死葬义务并接收、处置其遗产内容的协议，应认定为遗赠扶养协议。基层群众性自治组织承担了对该老年人的日常生活照料、精神慰藉并为其养老送终的，应认定为已经履行了生养死葬的义务，依法享有受遗赠的权利。案涉协议符合法律有关遗赠扶养协议的规定，属于有效的遗赠扶养协议，原告某居委会对被扶养人曹某已尽到扶养义务，判决被继承人曹某安置所得的房屋以及其生前遗留的股权、现金、银行存款本息归某居委会所有。江苏省无锡市中级人民法院二审维持原判。
典型意义
我国法律所规定的遗赠扶养协议制度的主要目的在于使那些没有法定赡养义务人或虽有法定赡养义务人但无法实际履行赡养义务的孤寡老人，以及无独立生活能力老人的生活得到保障。本案中，人民法院对居委会提供的遗赠扶养协议予以确认，对居委会的赡养行为作出认定，充分肯定了居委会对老人养老送终所起的作用。本案的审理不仅实现了个案上的公平正义，更能够倡导全社会积极助力养老，让“不尽孝者少分或者不分遗产”的司法理念深入人心。