N海都记者 曾炳光 通讯员 王伟英

车位滴水，业主怒了，一纸诉状将物业告了。

法官审案，发现业主错了，真正该告的是小区的开发商。如果简单驳回诉求，业主将费尽周折再次起诉。在审理此案时，物业的态度，让法官发现了调解的可能性，于是，一场漂亮的调解很快有了结果。究竟怎么回事？来看漳州芗城法院金峰法庭法官是怎么做的。

【案件回顾】 车位滴水业主起诉物业

小蒋在其居住小区购买的专属车位正上方天花板渗漏、滴水，导致小蒋停放的车辆经常被弄脏，严重影响小蒋对车位的正常使用。

小蒋多次将该情况反映给该小区物业公司，均未能得到妥善解决。小蒋因此拒绝缴费，而物业公司也不让小蒋车辆驶出停车场，纠纷一度引发两次报警处理。

小蒋一气之下一纸诉状，将物业公司告上法庭，起诉要求解除与物业公司的物业服务合同，不再缴交物业费，物业公司还需承担修缮责任并赔偿其相关损失，同时要求物业公司赔礼道歉等。

【法官审案】 发现业主告错对象了

开庭审理过程中，小蒋情绪激动，对物业公司的服务质量提出了诸多疑问。

通过双方举证，经办法官发现物业公司实际已多次向开发商反映情况，但始终未能彻底修复，但因为双方的僵持关系，小蒋并不知道物业作出的努力。

小蒋从开发商处购买车位，与开发商形成买卖合同关系。该车位交付后，一直存在滴水问题影响正常使用，那么开发商应当承担违约责任。小蒋可以要求开发商承担修理、更换的违约责任。而本案中小蒋起诉要求物业公司承担维修责任，其诉求只能驳回。

经办法官介绍，若驳回小蒋的诉讼请求，其根本诉求没有得到解决，势必提起上诉。而若小蒋另案起诉开发商要求其承担违约责任，因涉及质量问题，将面临举证难、鉴定耗时等问题。如此往复，不仅耗费小蒋的时间与精力，不利于其维权，也是对司法资源的浪费。

物业公司解决问题的态度让本案还有调解的空间，如果本案没有得到妥善解决，势必爆发更激烈的矛盾。法院居中裁判，更要尽力促成双方和解，消除矛盾。

【庭后调解】

纠纷解决业主撤诉

庭审结束后，经办法官立即与物业公司沟通，物业公司表示虽然是开发商的维修义务，但其可以尝试提出解决方案。法官要求物业公司负责人尽快排查车位滴水原因，针对性地提出解决方案，避免损失进一步扩大。

同时，法官还建议物业公司增强物业服务意识，按照物业服务合同的约定，为业主提供质价相符的物业服务。

次日，物业公司给法官打来电话，称车位滴水问题已经得到解决，邀请法官及小蒋实地检验。

经办法官到达案涉车位仔细勘验后，发现物业公司已在车位滴水的位置加装了防水罩及引水管，且车位表面干燥，已无水渍。经检验，小蒋也对物业公司的防水措施予以认可。

小蒋当场出具撤诉申请书，并表示愿意继续接受物业公司提供的物业服务，缴纳物业费。

物业公司也进行了自我检讨，表示今后将吸取教训，及时满足业主合理需求，为业主提供更优质的服务。