手机一扫，即刻下单。近年来，扫码点餐服务在餐饮行业迅速兴起普及，成为众多消费者就餐时的选择。然而，有的餐厅却在“扫码”和“点餐”之间增加了一道程序，不关注微信公众号、不授权商家获取个人信息就不能进行点餐。

近日，“顾客扫码点餐法院判商家赔5000”的话题冲上热搜，引发网友热议。

案件

顾客扫码须关注并授权，餐饮公司被判侵权

据北京市第三中级人民法院官方微信号11月17日消息，某餐饮公司向消费者推出手机扫码点餐服务，因其强制获取个人信息，被消费者告上法院。

根据该餐饮公司自行设置的微信程序，具体操作步骤为：使用手机扫描店内二维码关注“某餐饮公司”微信公众号，授权商家获取消费者的微信昵称、头像、地区、性别、手机号码等信息，进行线上点餐；若不同意授权商家获取前述信息，则无法进行线上点餐。

2021年7月27日，孔某至某餐饮公司用餐时，店员未告知孔某可以人工点餐，孔某通过前述手机扫码方式进行了点餐并结账，在这一过程中，孔某被注册为某餐饮公司的会员。

孔某发现，其取消关注“某餐饮公司”微信公众号后，仍是某餐饮公司的会员，前述个人信息仍存储在某餐饮公司处，孔某无法自行删除。

孔某认为，某餐饮公司设置的扫码点餐方式强制获取消费者的个人信息，且消费者无法自行删除储存在商家处的个人信息，遂将某餐饮公司诉至法院，要求停止侵害个人信息权益的行为、告知个人信息处理情况、赔礼道歉并赔偿相关损失。

北京三中院经审理认为，个人信息的处理包括个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开等。根据《民法典》第一千零三十五条之规定，处理个人信息时，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理，并征得该自然人或者监护人同意。

根据现有证据，2021年7月27日孔某在某餐饮公司用餐时，服务人员未告知孔某可以人工点餐，误导其以为只有扫码点餐一种服务方式。而某餐饮公司自行设置的扫码点餐程序要求孔某必须关注商家微信公众号，并授权其获取孔某的相关信息，属于变相强制获取消费者个人信息，故某餐饮公司构成侵权。

北京三中院判决：某餐饮公司停止侵害孔某个人信息权益的行为，删除收集的孔某个人信息；将处理孔某个人信息的范围、方式向孔某进行书面告知；就侵害孔某个人信息权益向孔某进行书面赔礼道歉；赔偿孔某公证费用5000元。

现状

A

“扫一扫”成生活“必选项”?

扫码点餐、扫码排队、扫码开门……如今，二维码已渗透到人们生活的方方面面，拿出手机“扫一扫”也成为大家日常生活习惯。不过，随着应用场景增多，本该是方便快捷的“扫码”，却在有些时候变为一种负担，给个人生活带来困扰。

“有一次去某快餐店点餐，我只想买一个冰淇淋，可服务员站在那里并不忙也不给点，反复要求我自己扫码点餐。我觉得非常不合理。”网友赵先生说，在餐饮行业，扫码才能点餐的现象越来越普遍，似乎扫码成了餐厅饭店的强制性要求。

和赵先生一样，有不少网友表示遇到过强制扫码。网友方女士说：“越来越多的地方要扫码才提供服务，参观买票要扫码、去银行办业务要扫码、停车缴费要扫码，甚至回家进出单元门也要扫码。”方女士说，什么时候扫码变成了生活的“必选项”？

B

点餐“一环套一环”，背后是利益链条

据记者调查，当选择扫码点餐时，有的会要求顾客先关注店铺公众号再点餐，有的则需输入手机号注册会员，“一环套一环”。记者在某茶饮店点餐时，几秒钟便进入商品页面，下单后可发现“××点单”申请获得昵称、头像、地区等信息。而如果在此时选择拒绝，则最终无法完成结账下单。

为什么只是点个餐，用户的信息就会大量泄露？扫码点餐背后，有很长一条大数据利益链条。

据记者调查，针对扫码点餐，市面有走“高端定制”路线的软件系统开发商，可以根据客户需要开发出带扫码点餐功能的专门系统，并采用独立的服务器和数据库，所有权和数据归商家所有，价格要数万元。

某使用该系统的工作人员表示，一旦使用定制系统，每个用户只要扫码点餐，其手机号、头像、昵称、喜欢点什么菜等，都会存储在数据库服务器里。

商家只要在电脑网页的后台，就可看到所有用户的数据。“即使顾客换了头像和昵称，根据其手机号等信息，也能知道他/她最近的消费情况，既可以做‘商业用途’，又可以进行其他数据挖掘和分析推广。”

专家

强制关注、过度采集信息涉嫌违法

“商家在未明确告知或未取得消费者同意的情况下，超限收集个人信息，本身就侵害了消费者的知悉真情权、公平选择权以及个人信息权益。”中国社会科学院法学研究所编审姚佳认为。“商家在存储或使用消费者的个人信息时，如果发生信息泄露，不法分子则可能会利用这些个人信息从事诈骗活动，造成更大损失。一旦信息被大量泄露，还可能会造成数据安全事件。”

强制扫码是否合理？上海申同律师事务所合伙人刘怡律师提醒，强制关注、过度采集信息等乱象涉嫌违反消费者权益保护法、个人信息保护法、互联网用户公众账号信息服务管理规定等。

“在遇到要求扫码的情况下，消费者有权询问扫码的目的和必要性。如果对方无法合理解释或提供必要的理由，消费者可拒绝扫码并寻求其他方式进行服务或购买。”刘怡说。

专家表示，规范扫码服务，应当旨在既给商家或单位提供便利，又能够提升用户体验，这样才能保证二维码提供者和使用者之间的“双赢”。一方面要充分尊重公众的选择权，同时，畅通监督举报和纠纷调解渠道，规范商家扫码服务行为；另一方面要严格监管，加强涉个人信息黑灰产业链治理，避免人们因扫码而产生信息泄露等问题。

（综合人民日报 法治日报 每日经济新闻 北京市第三中级人民法院官方微信号）