这两天，部分零食顶着“××农科院研发”头衔，涉嫌虚假宣传的新闻，登上了热搜榜。媒体和科研机构共同打假：有些声称由“××农科院”研发的食品不仅与科研机构没有任何关系，而且实际的营养成分与商家标注的也相差甚大。
有机构调查发现，“假学历”现象并非只局限于食品，日用品、培训等行业同样存在“假学历”，上当的消费者不少。
“央视推荐”“清华研发”“中科院研发”……在电商平台用这些关键词搜索，会出现零食、农产品、保健品、化妆品、日化用品、家用电器、书籍等各种产品。它们真有媒体或院校的“背书”吗？
热点事件
“农大蔬菜卷”被打假
零食也来蹭学历
科研背书，高校傍身，如今，小零食也有了“流量密码”。近日，上海市消费者权益保护委员会对一款名叫“九0农大蔬菜卷”的零食展开调查。该产品出现在不少“农科院美食”的榜单之上，网上销量也不错，最高的一家销售超过了3万件。
上海市消保委随即给东北农业大学发去了查询函，东北农业大学回函中明确表示，学校不开展对外生产经营工作。“九0农大蔬菜卷”不是学校生产的产品，学校与商品包装上所标的受委托制造商和委托制造商也没有开展过任何合作。这也意味着，宣传词中提到的“农大”只是商家卖货的噱头而已。
翻一翻电商平台的页面，可以看到“东北农业大学”“校园畅销美食”“食品学院监制”是这款商品常见的宣传用词，这也给人以“农大专业把控生产流程”的暗示。就连一些不明真相的消费者，向亲朋好友推荐这款产品的时候，也都不自觉使用了商家的宣传语。由此可见，“某某大学联合研发”在消费者做购买决策时的说服力。
涉嫌“碰瓷”大学
多款网红零食检测不达标
实际上，对于大多数“被背书”的产品来说，质量大都不尽如人意。比如，上述这款蔬菜卷的蛋白质和脂肪含量都超出了国家标准的允许误差范围。
记者梳理发现，今年5月，一款名为“好福燕麦麸圈”的产品宣称是“中国农科院与张家口农科院燕麦专家多年研究成果”的“高膳食纤维食品”，然而检测发现营养成分实测值不达标。
4月21日，上海市消保委曾点名电商平台“高校科研所店铺榜”排名靠前的一家店铺销售一款名为“江南大学研发”的“凤禾鸣慢碳十二色糙米”产品，宣称“高蛋白”“高膳食纤维”，然而其实测值远低于产品标示值，未达到相关国家标准要求。
这些食品真的与高校和科研机构有关系吗？
今年，上海市消费者权益保护委员会随机选取了线上销售的13种宣称由“农科院”“农业大学”等机构参与研发的食品，并开展调查核实。其中，5款产品被相关机构明确回函否认有关联，4款产品确认参与研发，其余4款相关机构未作出明确回应。
其中，中国农业科学院曾发表声明称：“好福燕麦麸圈”等产品的生产厂家与中国农业科学院不存在任何关联关系，其产品与中国农业科学院无关，中国农业科学院亦未以任何形式授权该企业使用中国农业科学院名称。
针对“凤禾鸣慢碳十二色糙米”产品，江南大学回应称，和销售网店没有任何关系。
此前，在某电商平台“代餐麦片爆款榜”上排名第二的“山西省农科院燕麦片”，也宣称是山西省农业科学院农产品加工研究所研发、太原市营养师协会推荐的，其销量已超2万件。但上海市消费者权益保护委员会向山西省农业科学院求证后得到的回复是：这款燕麦片的宣传内容不属实，并未推荐过此款产品。
假学历透视
利用科普节目做营销 标称“央视推荐”
市民黎先生最近装修，想上网买些去除甲醛的产品，发现很多商家不约而同打出“央视推荐”“清华研发”的旗号。再看产品，都是紫色和黑色的两种小球。商家为了证明这些产品是“央视推荐”和“清华研发”，大多提供了电视节目截屏。截屏上确实有变色小球，并标注“甲醛被吸附和被分解的过程”。
但让黎先生纳闷的是，这些不同品牌的小球都说自家是央视推荐的，有的还拿出专利证书，称别家为仿冒。到底孰真孰假？
有机构核查比对，相关截屏均出自2020年9月央视新闻的科普报道《院士说科技：甲醛怎么不见了？》。涉及小球的部分来自清华大学天津高端装备研究院，但不是介绍任何产品，而是介绍了一种吸附并分解甲醛的方法——报道中黑色的小球是海泡石、硅藻土构成的多孔材料，具有吸附能力；紫色的小球是载有高锰酸钾的活性氧化铝球，起到分解甲醛的作用。不过自始至终，科研人员没有提及任何产品、品牌，也没有表示参与过任何产品的研发。
可见，报道展示的其实是高锰酸钾小球吸附并分解甲醛的化学反应，不是为某些产品做推广。至于网售产品是否利用了相关原理，以及产品品质是否可靠，报道没有涉及，受访科研人员也没有提及。
但在电商平台上，断章取义的商家却不少，故意隐去电视台台标、栏目名称、发布时间等，再选取其中有利于自己的画面。
毕业于某校就能用学校背书？
另一种典型的“假学历”是从业者利用自己的毕业院校造假，混淆“毕业院校”与“院校研发”“院校主办”。
二孩妈妈陈女士最近想让六岁小女儿学习演讲和主持，发现家门口新开的培训机构刚好有相关课程，宣传海报标注了上海某表演院校，称“××院校创办”。陈女士起初惊喜，又觉得纳闷：“××院校知名度很高，没听说开过培训班，会不会是假的？”她仔细查看了海报后发现，实际是“××院校毕业生创办”，“毕业生”3个字特别小。
之所以识破了商家“偷换概念”的手法，是因为陈女士在为大女儿物色校外兴趣班时，遇到过很多“坑”，“艺术类培训中，很多机构声称老师毕业于知名院校，但上课后与其交流发现，老师只是去进修过，或者老师的老师毕业于那些学校，还有些线上课程机构的师资力量更是无法求证……”。
将从业者的学历谎称为企业或产品背后的机构并不少见。有些商家为了逃避监管，在讲解或宣传时模糊“毕业院校”与“研发院校”“主办院校”之间的关系；有的邀请具有特定学历的“专业人士”进行讲解；还有的直接进行学历造假，假冒在知名院校、研究院所等工作……
典型案例是美容产品品牌“五个女博士”曾因误导公众被北京大学医学部公开打假。原来，“五个女博士”对外称品牌“由五位来自北大的医学女博士共同打造”，并在直播时以北京大学、北京大学医学部以及相关老师的名义做宣传。2020年9月，北京大学医学部发布声明，澄清与“五个女博士”关系，上述人员行为属其个人行为，与北京大学、北京大学医学部及相关专家和教授无任何关系。
支你一招
买到“学历造假”零食
消费者该如何维权
上海财经大学法学院教授单飞跃表示，以农业科研机构和农业高等学校等名义背书的网络食品的广告和网络食品销售，如果广告的内容和商品的品质与实际情况不相符合，这些行为就构成了对消费者知情权的侵害。
此时，消费者可以向市场监管部门、消费者权益保护组织等寻求帮助，通过投诉举报，维护自己的权益。
“假学历”现象并非只存在于食品行业，被“傍”的院校也不止“农科院”等科研机构，知名媒体、知名节目、高校院所、科研机构以及消费者，都可能是“假学历”的受害者。
那么，如何从根源上杜绝这些问题呢？
法律专家强调，“假学历”乱象，不仅侵害了消费者的权益，而且对不少农业科研院所的声誉造成了负面影响。对此，市场监管部门应主动出击，科研院所也要敢于维权。
此外，平台也要管一管“××推荐”“××研发”。
调查发现，有的平台屏蔽了部分以机构名称营销的搜索结果，如果商家用“假学历”“假背书”营销，无法从众多产品中脱颖而出。但也有相当一部分平台没有进行关键词屏蔽，而在屏蔽某些关键词的平台中，也默许商家在产品介绍页面呈现各种“假学历”。
法律界人士表示，如果平台不作为，那么被误导的消费者，以及被“傍”的机构，有权向平台追责。
（综合央视新闻、《中国消费者报》、上海消保委、九派新闻、上观新闻）