N潮新闻 上观新闻

上游新闻 极目新闻

2023年，一部名为《逃出大英博物馆》的网络短剧火出圈，剧中海外国宝回家的故事，让人看了久久不能释怀。近日，一场名为“逃出大英博物馆”的文物展，也在各地陆续鸣锣开展。不过，短剧主创夏天妹妹却发文，声称从未向外有过商业授权，也没有授权该展览。

事件：短剧主创称被同名展览侵权

2023年9月，《逃出大英博物馆》首播。这部短剧一共只有三集，加起来不到20分钟，却成为2023年热度最高的短剧之一。

时隔不到7个月，一场名为“逃出大英博物馆”的文物展，也在各地陆续鸣锣开展。借着之前短剧的东风，“逃出大英博物馆”文物展也吸引了不少人，在武汉、杭州、南京等多地都有设展。其中，武汉的展览已经正常售票展出，而杭州和南京的展览则处在预售阶段，将于5月1日正式开展。

4月6日，短剧主创夏天妹妹和煎饼果仔陆续发文，声称被同名展览侵权。“首先作为制作出品方我们声明：我们从未向外有过商业授权，也没有授权该展。”

在文中，夏天妹妹表示，从《逃出大英博物馆》这个内容发布以来有很多的影视传媒、文图出版社希望获得授权。“但我们从未给出去过，就是因为我们不希望公益创作的作品内容被拿来商业营利。该馆未获授权便使用我们的台词内容作为商业展出的素材，属于侵权行为。”

例如明代铜铸真武像复制品旁的展板上写着“待我归营时，还我一个，太平的万里江山”，便是短剧最后模拟该文物讲出的台词；而明代龙纹琉璃复制品旁的介绍“病骨支离，离家已有百年，哪怕分身断魂，也断不了这魂牵梦绕的乡愁！”同样是该剧中的台词。

展览方：名称未被注册，不属侵权行为

“逃出大英博物馆”的策展方，为贵州就释文化有限公司武汉分公司。对于主创人员的控诉，工作人员回复称，“逃出大英博物馆这个名字，是没有任何人注册的一个名字，不属于侵权行为”。

那为何文物展取名“逃出大英博物馆”？该名工作人员表示：“最开始是因为一名网友的评论，不是因为这部短剧才取的这个名字，其实在短剧发出来之前我们已经在筹备了。”

天眼查知识产权信息显示，“逃出大英博物馆”已被多方申请注册商标，申请人包括贵州就释文化有限公司、北京超乐无限文化传播有限公司及自然人张某，国际分类包括教育娱乐、珠宝钟表、家具等。商标流程信息显示，目前，上述商标状态均申请为“等待驳回复审”或“驳回通知发文”。

另外，记者还注意到，在社交平台上，武汉、杭州、南京多地展览的达人路透视频中，都出现了短剧中的中华缠枝纹薄胎玉壶和明代龙纹陶砖。不过据武汉站展览的参观者描述，在展览现场，并未看到中华缠枝纹薄胎玉壶和明代龙纹陶砖。他们质疑展览方的这一做法，有蹭短剧热度的嫌疑。

问题1

“文物展”是否对主创团队造成侵权？

浙江伦和律师事务所王逸芸律师表示：“该展览在全国多地均有售票，且使用台词内容作为商业展出的素材并营利的行为是侵犯了原作者的著作权中的复制权、展览权。”《逃出大英博物馆》虽为短剧，但同样享有《著作权法》的保护。“我国《著作权法》保护以类似摄制电影的方法创作的作品，并且享有发表权、署名权、复制权、展览权、表演权、放映权、信息网络传播权等人身权和财产权。”

“哪怕展览主办方已经注册‘逃出大英博物馆’的商标，短剧主创团队依法取得的著作权不受影响。”王逸芸指出，根据《著作权法实施条例》第6条规定，著作权自作品创作完成之日起产生。因此，哪怕企业未进行版权登记，其仍拥有原创作品的著作权。如果作品被他人抢先进行登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。若是著作权被抢先登记，并对短剧主创团队产生实质性影响，王逸芸建议作者在保留好作品的创作底稿、发表记录等相关著作权属证明材料的情况下，可以通过向登记机关提出撤销申请或者通过诉讼来确认自己著作权。“可以采取异议申请、无效宣告的措施向国家知识产权局商标局申请该商标无效，但需注意提供有效的证据。”

问题2

若因虚假宣传误导消费者，该担何责？

此外，该展览在宣传推广时就使用了短剧主创团队的视频截图、照片，对消费者造成误导，且有网友反映展品中华缠枝纹薄胎玉壶与短剧中严重不符。若因虚假宣传误导消费者，主办方又需要承担什么责任？已购票的消费者又该如何维权？

王逸芸表示，主办方利用原作者作品的知名度及作品的相应内容复制进行商业展示，特别是如果通过虚假宣传让人误以为与原作者存在某种合作或认证关系，那确实可能构成不正当竞争，特别是未明确指出这些为复制品的情况下，确实有可能误导公众。

“已购票的消费者可以与举办方进行协商和解；请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；向有关行政部门投诉；或者向相关部门提起仲裁或向法院提起诉讼。”王逸芸特别指出，若主办方被认定为系虚假宣传行为，属于欺诈行为，“根据《消费者权益保护法》，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。

问题3

采用复刻“文物”办展，是否符合规范？

本次展览中，展品的展牌上都写着“复刻品”，标注出“现藏于大英博物馆”“现藏于英国皇家军械局博物馆”。那么，主办方采用复刻“文物”办展是否符合规范？

“目前我国关于文物保护的相关法律法规及行政文件中，对文物的复制是有定义的，但对文物的仿制并没有定义。”王逸芸向记者介绍，从实践看，人们普遍混淆了复制、仿制、高仿和赝品的概念，“据公开信息，‘逃出大英博物馆’展览的‘文物’更应该称其为仿制品”。

“通常情况下，文物复制必须要由国家批准，现有法律法规未对文物仿制作出限制性规定。”因此，王逸芸认为，使用文物仿制品进行营利，需要看是否存在侵权行为，主要看有没有商业行为，有商业行为但获得了文物拥有单位授权许可的，就不算侵权；反之就是侵权。王逸芸补充说明，如果当事人未经有权单位授权，擅自使用了文物名称或者图片影像，那么就涉嫌侵犯注册商标权或者著作权。

对于“逃出大英博物馆”官方账号声称“取得了相关机构的一系列认证及授权”，王逸芸表示展览主办方是否取得了相关博物馆的官方授权，以及展品复制是否合规，目前仍待厘清。