N海都记者

郭思琪 林涓

近日，一名在成都经营理发店的市民张先生向智慧海都平台报料称，他于3月15日在网络上认识了一名福州的“营销大师”林先生。林先生自称全国有百来家门店，每家门店每月均能达到20万营业额，能够给张先生的理发店“引流”。这让张先生十分心动，便从成都来到福州，与林先生签订了为期3年的加盟合同，在林先生公司财务要求下，连同公司“U盾”一起交给了对方。然而，仅20天，张先生就发现不对，怎么营业额全部被转走了？这是怎么回事呢？记者进行了采访。

“U盾”被操控 11万营业额不见了

3月15日，张先生在抖音平台上认识了自称十分擅长网络营销的林先生，在对方的邀请下，张先生独自一人来到林先生经营的位于仓山区的智音科技（福州）有限公司（以下简称“智音科技”）办公点进行考察，3月26日签合同，林先生根据营业额情况收取管理费并承担亏损风险，由于即将开始合作，加上林先生曾口头承诺不会取走U盾款项，因此在“智音科技”方财务的劝说下，张先生将自己公司的U盾交与对方，合作后成都理发店的收支都会经过U盾。但据张先生所说，林先生却以“日结”的方式将U盾中成都方理发店的营业款转走。“U盾相当于公司网银操作端口，林先生每日都会从中取走当天的营业款，没有留下一分钱，包括员工工资也全部转走了。”张先生表示对方并未告知此事，在4月16日才发现林先生已经累计转走11万余元用于开支，目前账户已经没有任何资金留存。对此，张先生提到自己曾去派出所报过“盗窃”，但由于U盾是张先生主动交与林先生的，相关工作人员给予“不属于盗窃，不在立案范围内”的回复。

令张先生意外的是，林先生向他提出了赔偿违约金的要求。因为，张先生不敢再往U盾中存钱，这违反了合同的相关约定，但张先生认为责任并不在自己。5月17日，张先生在微信上被林先生终止了合作，直到5月20日，因为数次在微信上与林先生交涉无果，张先生5月23日再次来到福州与林先生面聊账目问题。

合同疑似有“套路”，多次沟通无果被拉黑

“见面后，双方财务已经把账理清了，他让我没有疑问的话就先把字签了，我当时认为账目确实没问题，亏损部分按先前林先生承诺的六四比例承担。”张先生回忆，5月30日，在林先生的建议下，他在门店收支账目上签字画押，5月31日，在重新审视账目时，张先生却发现账目具有争议。除了账目争议与对方擅自将U盾收益转走外，此次合作还存在合同到期时间及缴费起始时间不一致、员工工资未包含于利润支出表、合同陷阱等问题。

张先生无奈之下曾寻求律师的帮助，才得知自己的合同充满了“套路”，特别是其中一条补充协议。张先生回忆，合同中规定由甲方承担房租、水电、人工、运营材料成本等费用，与亏损部分分开计算。对此，张先生再次找到林先生进行沟通，对方多次推脱，最终将张先生拉黑。

随后，记者前往位于仓山区的智音科技（福州）有限公司办公点与位于台江区的ABP hair门店试图联系林先生了解具体情况，但均无果。于是记者通过添加微信的方式联系上了林先生，在记者表明来意后，林先生回复称“目前已移交法院处理”，便将记者拉黑。

律师：合同存在权利义务失衡，加盟合作需警惕

针对上述情况，记者咨询了福建律师海都公益团福建闽天律师事务所沈展昌律师。沈律师表示，根据协议第四条第4项关于“加盟店自身的投资、人员工资、店租、税金由乙方负责，不列入甲方结算范围，依据约定享受应得利润”及第六条第2.2项关于“在店铺运营中的人员工资、租金、设备、原材料采购、销售、推广、税收等相关支出由乙方负责承担”的约定可知，在经营过程中，店租、水电、人员工资等均应由张先生自行负担，双方结算时不应包括上述费用。这违反了《民法典》第六条关于民事主体在进行民事行为时不得违反公平原则的规定。“也就是说，相关协议中的权利义务及结算条款，存在一定程度上的权利、义务失衡。”沈律师认为，据此，张先生可根据《民法典》第151条规定，要求撤销显失公平的条款，并重新结算。而对于被林先生拿走的超出其应得部分的款项，张先生可以通过法律途径要求其返还。

沈律师建议，在商业活动中，加盟商应增强法律意识，对合同条款要仔细审查，尽量避免陷入“套路”。同时，尽量避免将重要的财务工具如U盾交给对方，以防止类似的事情发生。