“杰伦”“黑伦”别傻傻分不清

周杰伦这周末厦门巡演？ 不，那是他的模仿者！

晚上，当你走进一家酒吧，灯光闪烁音乐响起时，一个熟悉的身影出现在舞台上。是周杰伦吗？不，那是他的模仿者。

近日，多名周杰伦歌迷在社交平台发文，要求抵制周杰伦模仿者“黑伦”和“粥饼伦”，原因是最近“黑伦”模仿周杰伦进行商业演出，还在6月进行了多地的酒吧巡演，其中一站的“票价”高达6000元，已经远超周杰伦本人的演唱会票价；“粥饼伦”则是跟着周杰伦演唱会的足迹，到全国多地搞“全国巡饼”（到当地摊饼）。

有记者查询了“黑伦”的社交账号，发现他打着周杰伦粉丝的旗号，在形象、声音、语言上全方位模仿周杰伦。从今年6月开始，“黑伦”在厦门某娱乐公司的组织下，在娱乐公司关联的酒吧里进行全国巡演，宣传视频中还经常出现周杰伦的经典语句——“哎哟，不错哦。”其表演的歌曲《一路向北》《搁浅》等皆为周杰伦作品。

按照相关宣传海报，“黑伦”巡演的足迹遍布佛山（6月1日）、苏州（6月7日）、杭州（6月15日）、太原（6月21日）、西安（6月22日）和厦门（6月28日、29日），几乎每个周末都在演出，比周杰伦本人都还忙。

此前“粥饼伦”大火时，周杰伦本人曾回应：每一个地方的多重宇宙“伦”，都是真的，都是努力在生活的“伦”。可以看出他对于一些模仿行为，抱持着宽容态度。但是，这是否就意味着我们可以无视版权问题呢？模仿周杰伦进行巡演，是否侵权？

说法

“山寨周杰伦”多地巡演

涉嫌多方面侵权

对此，北京冠领律师事务所主任周旭亮律师认为，一些过于商业化、恶俗的模仿确实存在侵权情形。

首先，模仿周杰伦巡演自然是演唱周杰伦的歌曲，如果未经歌曲著作权人许可，以营利为目的演唱，会侵犯他人的著作权；

其次，民法典首次规定了声音权受法律保护，周杰伦声音具有较明显的辨识度和商业价值，在巡演中模仿周杰伦声音以牟利，也涉嫌侵犯周杰伦本人的声音权；

再者，宣传使用周杰伦的名称，可能侵犯周杰伦本人姓名权；直接使用周杰伦照片，可能侵犯周杰伦本人肖像权；若在表演中损毁周杰伦形象，足以导致其个人社会评价降低，则可能侵犯周杰伦的名誉权；如果打扮风格、表演内容等与明星高度雷同，刻意利用明星的知名度谋取商业利益，还可能构成不正当竞争。

综上所述，“山寨周杰伦”在很多方面已涉嫌侵权。

画外音

明星模仿秀

不能没有边界

明星本人不追究，不代表模仿者可以肆意妄为。明星模仿秀不能没有边界和底线，模仿者在追求个人发展的同时，也应遵守法律、尊重原创。

（法治日报 上游新闻 新京报）

五星级酒店闹“乌龙”

没有按下“请勿打扰” 母女泡澡时门突然开了

你住酒店时，会不会习惯按下“请勿打扰”按钮？

最近，张女士一家入住上海一五星级酒店，当天服务人员给客人送来粽子，但当时她和孩子正在洗澡，没有听见敲门声，于是服务人员直接进入房间，与正在浴缸泡澡的两人面面相觑，尴尬不已……

张女士说，当时她和孩子都光着身子，透过浴室和房间的玻璃，她们和客房阿姨对视了一眼。

很快，客房阿姨将端午节赠送的粽子放在了房间里后，匆匆离开。

张女士直言，房间和浴室的玻璃有一个帘子可以放下来进行遮挡，但是考虑到她们去洗澡的时候，房间里根本没有其他人，所以就没有把帘子拉下来。

事后，张女士得知，客房阿姨曾敲过门，但是房间内无人应答，所以才进入了房间。

对此，酒店回应张女士，服务人员进入客房是标准流程，除非按下了“请勿打扰”的按钮。

“只有当客房门口亮起‘请勿打扰’的灯时，我们不会主动打扰客人，正常情况下，我们会提供客房服务。”该工作人员称，客房服务人员上门前，需要按照规定敲门两三声，如果没有人应答，则会打开房门，在门口再次询问，这时再没有人应答，才会进入客人房间，如果询问期间客人明确表示不需要服务，客房人员会立即离开。

该工作人员直言，有时候因为房间隔音较好，会出现房内的客人听不见房外的询问，或者房外的服务人员听不见房内应答的情况，导致服务人员直接开门碰到房间内的客人。

说法

酒店的标准流程

是否侵犯隐私？

那么，张女士的遭遇是否属于隐私遭到侵犯呢？酒店的流程是否符合规定？

天达共和（上海）律师事务所律师富贵认为，这不构成侵犯隐私。从诉讼角度来看，客人身体走光被服务人员看到，目前难以定性违反了什么法律法规，但是酒店服务人员的做法肯定是有瑕疵的。

富贵律师表示，客人预订了酒店房间，那么在入住期间，房间里就是客人的私密空间，服务人员不能因为敲门后无人应答，就随意进入房间。

除非有证据表明，客人在房间内可能出现了意外，那么酒店服务人员直接进入房间内才较为合理。

富贵律师建议，如果消费者碰到上述情况，可以向属地部门的消保委等部门进行投诉反映。

（综合新闻晨报等）

下车开门要当心啊

网约车乘客“开门杀” 司机被判赔82.1万元

近日，上海市第一中级人民法院审结一起网约车乘客“开门杀”纠纷案。

乘客小阳叫了一辆网约车，临近目的地，网约车在路口停车等候红绿灯，小阳突然向司机提出想下车。司机王先生同意后，小阳从后排打开右侧车门，骑电瓶车的小李刚好在非机动车道经过，猝不及防连人带车摔出去。

经司法鉴定，小李颅脑损伤，构成八级伤残，外伤性癫痫（中度）构成六级残疾。

经交警部门认定，司机王先生承担本次事故主要责任，乘客小阳承担次要责任，电瓶车车主小李无责任。

小李向法院起诉，要求保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用共计167万余元。不足部分由司机王先生承担70%赔偿责任，乘客小阳承担30%赔偿责任，网约车公司承担共同赔偿责任。

据调查，司机王先生案发时驾驶的汽车，在车管部门登记的使用性质为非营运，投保时登记为家庭自用。事发时王先生正从事网约车营运服务，但没有告知保险公司。

网约车公司辩称，公司与司机是新型合作关系，无法干涉司机投保。乘客小阳因自身原因导致第三人受伤，与网约车公司无关。

保险公司认为，自己不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。

法院判决

司机承担70%责任

乘客承担30%责任

法院认为，车主王先生事前已知晓改变车辆使用性质，会导致事故发生后保险公司拒赔。由此可以认定，保险公司对本次事故在商业三者险范围内予以免赔。网约车公司未能尽到审核职责，致使本不应用于营运的车辆对外营运，最终造成人员伤害，且在发生事故后无法通过保险及时理赔，网约车公司应对此负有责任。网约车司机没有在合适的地点停车，并提醒乘客开门时注意后方来车情况。乘客小阳没有尽到注意观察避免危险的义务。

法院终审判决：保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人19.8万元。网约车司机对此次事故承担70%责任，赔偿受害人82.1万余元。网约车公司对司机的上述赔偿承担连带责任。乘客小阳承担30%责任，赔偿受害人35.2万余元。

说法

司机承担主要责任

冤不冤？

浙江西湖律师事务所的李定胜律师认为，从法律经济学的角度，谁最能控制风险，谁才能以最小防范成本避免事故发生。司机完全可以通过锁止前后排车门的方式，防止乘客随意上下车，也完全可以在具备安全下车条件的道路上停车，提醒乘客下车前注意前后车辆。本案中网约车司机未能尽到阻止、保障、提示乘客在安全位置下车的义务，承担主要责任没有问题。判令司机承担主要责任，将会提升司机的安全注意义务，有利于防范事故发生。

（都市快报）