N海都记者 曾炳光

通讯员 陈雅云

业主在小区散步，结果被小区绿化带窜出来的流浪猫抓伤。该由谁来为伤者的损失买单？近日，漳州芗城区法院调解了一起此类纠纷。

案件回顾

业主被流浪猫咬伤 状告物业索赔

2024年12月22日晚，漳州一小区的业主小丽（化名）在小区内散步。当她途经一处草坪时，突然窜出一只流浪猫，受到惊吓的小丽本能地躲避，却不慎被流浪猫抓伤腿部。小丽立即前往医院进行伤口处理，并注射了狂犬疫苗，前后共花费医疗费2700多元。

事后，小丽认为物业公司未能有效管理小区内的流浪动物，致使流浪猫在小区随意出没伤人，存在明显的安全保障漏洞，理应承担主要赔偿责任。于是，小丽找到物业公司，要求其赔偿医疗费的75%。

物业公司对此并不认同。物业公司称，日常已对小区业主履行警示告知义务，提醒业主尽量不要投喂流浪动物，并对流浪动物采取驱赶等措施，且小区范围大，流浪动物行踪不定，实在难以做到完全杜绝流浪猫进入小区，他们认为公司已尽安全保障义务，只同意赔偿50%。

双方各执一词，协商陷入僵局，小丽遂将物业公司诉至漳州芗城区法院，除要求全额赔付医疗费外，还要求物业公司承担此次诉讼的费用。

法院调解 流浪猫原饲养人难查明 但物业有安保义务

案件受理后，经办法官考虑到此类纠纷适宜通过调解方式化解矛盾，促进社区和谐。在庭前，法官多次通过电话与双方沟通交流，深入了解他们各自的诉求与想法，并组织双方开展调解工作。

调解过程中，小丽称，依据民法典中关于遗弃、逃逸动物伤人责任认定的条款，流浪猫在小区内伤人，物业公司作为小区管理者，应视作流浪猫的管理人，承担大部分赔偿责任。物业公司反驳称，流浪猫来源不明，无法确定是不是有主动物走失，而且他们日常巡逻发现流浪猫都会驱赶，已做了应尽的工作，小丽自身在行走时没有留意周围环境，对此次受伤也有一定责任。

法官耐心地为双方剖析案件：虽然法律规定遗弃、逃逸动物伤人由原饲养人或管理人担责，但本案中流浪猫的原饲养人难以查明。物业公司作为小区服务主体，虽不能直接认定为流浪猫管理人，但依照相关规定，有义务在合理范围内保障小区居民安全。此次流浪猫伤人事件表明物业公司在安全保障方面存在缺失，应当承担部分责任。

同时，小丽在小区行走时，也应具备一定的安全防范意识，其未能及时察觉流浪猫的靠近，自身也存在一定过错。

经过法官一番释法析理，双方认识到各自的责任。最终，双方均同意通过庭外协商处理解决问题，小丽也向法院申请撤诉，这起纠纷得到圆满解决。

说法 投喂流浪猫引发伤人 当事人要担责

经办法官介绍，近年来，流浪动物所引发的环境、卫生难题以及伤人事故，已然成为社区治理的一大挑战。部分业主出于善意的投喂行为，会在一定程度上改变流浪动物原本的生活习性与活动规律。这不仅给小区环境带来潜在的危险，也难以实现对流浪动物的有效管控。一旦发生流浪动物伤人事件，这些投喂者极有可能因自己的投喂行为而承担相应的法律责任。

与此同时，物业公司依据与业主签订的物业管理合同，获取了对小区的管理权限。基于此，物业公司理应严格履行安全保障义务，积极主动且妥善地处理好流浪动物可能引发的各类问题，可与动物保护协会等专业公益组织合作，借助专业力量制定科学合理的流浪动物管理方案，从而为业主营造安全、和谐的居住环境。