编者按：同坐地铁别人向后倒，他及时扶起导致自己骨折，被认定见义勇为，损失由谁来承担？传媒公司要求网络主播“擦边直播”，主播拒绝履行，是否要承担违约责任？男子对父母长期不闻不问，不尽赡养义务，却取走离世父亲的部分存款，他是否有合法继承权？……5月25日,最高人民法院发布“民法典颁布五周年典型案例”系列专题：“传承中华美德，弘扬社会主义核心价值观”。本期《海都故事绘》聚焦见义勇为、孝亲敬老、诚实守信等案例，弘扬真善美、鞭笞假恶丑，凝聚向上向善精神力量。
坐地铁扶别人
导致自己骨折
请求受助者赔偿
2023年12月，柴某与顾某共同乘坐轨道交通七号线镇坪路站上行自动扶梯，顾某位于柴某前方。电梯上行过程中，顾某站立不稳向后摔倒时，因柴某及时救助而未倒，但柴某为救助顾某而受伤。柴某于受伤当天自行前往医院就医，诊断为左跟骨前外缘撕脱骨折，左足、左踝退行性改变。因救助顾某的行为，上海市普陀区委员会宣传部于2023年12月向柴某颁发“普陀好人—见义勇为”证书。后柴某向法院起诉，请求判令顾某赔偿其因救助顾某受伤产生的医药费等损失7992.68元。
法院判决
见义勇为受伤
受益人应补偿7000元
生效裁判认为，原告柴某没有法定或约定的义务，为保护被告顾某民事权益而受伤，构成见义勇为，其精神值得褒扬。根据民法典第一百八十三条的规定，因没有侵权人，故作为受益人的被告顾某应当给予原告适当补偿。对于补偿的数额，因补偿责任并非赔偿责任，需综合考虑原告受伤情况、救助行为及所起到的作用等实际情况，同时考虑相关单位已决定给予见义勇为人适当奖励，故酌定补偿7000元。宣判后，原、被告均未提出上诉。
法官说法
判令受益人承担补偿责任
鼓励见义勇为
民法典第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
法官表示，见义勇为、互帮互助是中华民族的传统美德，是社会主义核心价值观的重要组成部分。社会生活中，有时会出现因见义勇为使自己受到损害，但相应损失却因没有侵权人、侵权人逃逸等原因而难以得到赔偿的情况。本案中，人民法院依照民法典第一百八十三条规定认定受益人应当给予适当补偿，并可根据见义勇为人所受损失和救助行为所起到的作用等实际情况确定受益人承担的补偿数额。同时，为更好激励见义勇为行为，法院还积极协调相关单位对见义勇为人予以适当奖励。本案裁判为类案提供了规则指引，同时也旗帜鲜明彰显出鼓励好人好事的司法立场。
主播拒绝“擦边直播”
被公司索赔10万元
2023年2月，某传媒公司与段某签订了《主播艺人经纪合同》，约定段某签约成为该公司旗下主播艺人，通过公司指定的平台进行各种内容的视频、音频直播活动；段某有权拒绝色情、暴力、违规、违反法律强制性规定及其他有损其人格、名誉或不健康的表演和工作，并不得擅自解约，否则构成违约，违约金为双方约定的年收入的3倍。段某签约后，根据该公司的安排，在某视频平台上进行直播或发布影音视频。在直播过程中，某传媒公司负责人对段某的主播活动进行指导，要求段某隐瞒已婚事实，用各种话术与观众保持暧昧联系。段某明确拒绝该公司的指导意见并要求解除合同。因双方未能协商一致，段某停播。某传媒公司以段某违约为由提起诉讼，请求解除合同，段某支付违约金10万元及律师费。
法院判决
公司违约在先
主播不承担违约责任
生效裁判认为，某传媒公司要求解除与被告段某签订的《主播艺人经纪合同》，段某也同意解除，故依法予以支持。根据双方签订的《主播艺人经纪合同》，艺人有权拒绝色情、暴力、违规、违反法律强制性规定及其他有损人格、名誉或不健康的表演和工作，并有权要求赔偿。某传媒公司要求段某用各种话术与观众保持暧昧关系，违背公序良俗，同时也违反了双方约定，属于违约在先。段某明确拒绝某传媒公司的指导意见并要求解除合同，在多次协商无果后停播，并不构成违约。因此，对某传媒公司要求段某支付违约金及律师费的诉讼请求不予支持。
法官说法
传媒公司要求暧昧直播
违背公序良俗
民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
法官表示，本案中，某传媒公司要求主播用各种话术与观众保持暧昧联系的行为有损主播人格尊严，有害网络文明，有悖公序良俗。人民法院依法驳回了该公司关于认定拒绝擦边直播的主播构成违约的诉讼请求，在依法保护网络直播从业人员合法权益的同时，鲜明表达了依法规范网络直播行业秩序，助力营造积极向上、健康有序、和谐清朗的网络空间的司法立场，有力弘扬了民法典关于从事民事活动不得违背公序良俗的立法精神和价值导向。
男子长期不尽赡养义务
却取走离世父亲存款
高小某系高某甲独子。1992年，高小某（时年20周岁）在与父母的一次争执之后离家出走，从此对父母不闻不问。母亲患病时其未照顾，去世时未奔丧。父亲高某甲身患重病甚至做重大手术期间，高小某也未履行任何照护义务。高某甲有四个兄弟姐妹，分别为高某乙、高某丙、高某丁和高某戊。其中，高某乙对高某甲夫妻照顾较多。高某甲去世后，高某乙联系高小某处理高某甲的骨灰落葬事宜，高小某不予理睬，却以唯一的第一顺位法定继承人身份，领取了高某甲名下部分银行存款。高某乙起诉至法院，认为高小某遗弃高某甲，应丧失继承权，高某甲的遗产应由第二顺位继承人继承。高某丙、高某丁和高某戊均认可高小某应丧失继承权，并出具声明书表示放弃继承高某甲的遗产。
法院判决
已构成遗弃丧失继承权
所取款项应10日内返还
生效裁判认为，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务。继承人遗弃被继承人的，依法应丧失继承权。高小某自1992年离家后，三十余年来对父母不闻不问，不仅未给予任何经济帮助，也没有任何赡养行为，父母去世后，亦怠于为父母送终，已经构成遗弃，故判决高小某丧失继承权，高小某在高某甲去世后自高某甲账户内所取款项应由高某乙继承，高小某应于判决生效之日起十日内返还。
法官说法
赡养父母
是子女的法定义务
法官表示，百善孝为先，赡养父母既是社会主义核心价值观的内在要求，也是子女的法定义务。该义务不因父母有经济收入、身体状况良好而免除。民法典第一千一百二十五条第一款第三项规定，继承人遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。本案中，高小某作为家中独子，三十余年对父母未尽任何赡养义务，故法院认定其行为构成遗弃，并判决其丧失继承权。本案裁判有利于引导民事主体更加重视和维系相亲相爱的家庭关系，弘扬孝亲敬老的优良传统和向上向善的家庭美德。
（法治日报、最高法网站）