N海都见习记者 王凯诺

通讯员 张睿佳 吴亦隆

“双11”购物节来临，各类特惠商品吸引消费者踊跃下单。在购物时，你有遭遇商家以优惠为名设置各类限制条款吗？部分经营者利用其优势地位，制定含有不合理、不公平内容的格式条款，易引发消费争议。近日，福州市台江区法院审结了一起信息网络买卖合同纠纷，认定卖家单方设定的商品验收条款过于严苛，格式条款无效，保障消费者合法权益。

案件回顾 网购观赏鱼死亡 退款后被卖家起诉

买家张某某在卖家黄某某经营的网络店铺，下单购买了若干活体珊瑚及观赏鱼，订单总金额618元。张某某下单后，店铺客服随即向其发送单方制定的《生物验收流程及风险告知》，其中包含了“签收后6小时内报损”“必须提供一镜到底的开箱视频”等严格规定，并注明“下单即视为接受”。

商品于次日上午送达，但买家张某某下午取件拆封时发现部分生物已死亡或状态不佳，并立即联系卖家黄某某，但未能提供黄某某要求的“一镜到底”开箱视频。双方就赔偿金额协商未果后，张某某向网购平台申请退货退款。网购平台审核后，认定商品存在质量问题，支持了张某某的部分退款请求。

卖家黄某某不服，认为张某某虚构事实，属于欺诈，遂起诉至台江法院，要求买家张某某赔偿其被平台扣划的退款及诉讼费、差旅费。

法院审理 卖家验收条款不合理 属无效格式条款

台江法院经审理认为，双方成立的买卖合同关系合法有效。卖家单方制定的商品验收条款，不合理地加重消费者责任、排除消费者主要权利，属于无效格式条款。买家张某某在合理时间内签收商品并及时反馈商品质量问题，网购平台基于买家提供的凭证，判定商品质量问题属实并支持部分退款，处理得当。卖家提供的证据不足以证明买家存在虚构事实的欺诈行为，故驳回卖家黄某某的全部诉讼请求。

法官提醒，网络经营者为提升效率可以制定格式合同，但其内容必须公平合理。无论约定如何，经营者对其销售的商品的质量都负有担保义务。对于活体商品等特殊品类，经营者更应预见到运输风险，并通过优化包装、选择可靠物流、购买运输保险等方式主动管理风险，而非将风险通过不合理条款强加于消费者。