“要是能重来，我要选李白。”

李荣浩写这句歌词时，定然是想到了李太白的潇洒、才气和斗酒诗百篇。可他万万没想到，十多年后，这句话竟然“应验”了——不是他真成了诗仙李白，而是自己写的这首《李白》，让他实实在在体验了一回李白式的“糟心事”。

前两天，李荣浩在微博公开发声，单依纯在深圳演唱会上唱了他的《李白》，并未获得授权。对此，单依纯道歉了。

李荣浩好歹还能发微博质问，遭遇侵权能当场讨个说法。这份待遇，可比李白强多了。这位一千三百年前的诗仙，或许是中国文学史上“被侵权”最严重的一位。他的诗作被篡改、被删减、被冒名顶替，“被侵权”的方式五花八门，且持续了上千年。而他自始至终都无从申辩。

李白被侵权多严重

且听龚自珍怎么说

先说说李白“被侵权”有多严重。

清代文人龚自珍，我们小时候都背诵过他的诗句——“我劝天公重抖擞”“化作春泥更护花”，皆是流传千古的名句。

龚自珍治学严谨较真，曾花二十天时间，逐篇梳理李白诗集，朱笔点真，墨笔划假。最后他得出一个放在今天足以冲上热搜的结论：“李白集，十之五六伪也。”

意思是：流传下来的李白诗作中，半数以上都是伪作。

他逐一甄别后，认定真正的李白诗作只有一百二十二篇。

苏轼也帮李白

打过假

龚自珍并非头一个打假的人。在他之前，苏轼就干过这活儿。

一日，苏轼偶然读到一首题为《草书歌行》的诗，写的是狂僧怀素的草书，开篇便是“墨池飞出北溟鱼，笔锋杀尽中山兔”，读来确实颇有几分气势。可再往下读，读到“笺麻素绢排数厢”时，苏轼眉头一皱，把诗稿往桌上一拍，冷笑道：“村气可掬。”

用今天的话来说就是：土得掉渣。

苏轼可是宋代的文坛盟主，鉴赏力极高。

他读过李白的“黄河之水天上来”，读过“飞流直下三千尺”，深知李白诗文自带超凡脱俗的气度。

李白能写出“笺麻素绢排数厢”这般如同杂货铺掌柜记账的句子？实在难以想象。

苏轼当场就下了定论：这诗不可能是李白写的！

为何会出现这么多伪作？归根结底一句话：李白名气太大了。自唐代起，便有人将他人诗作安在他名下；到了宋代，书商更狠，为了赚钱，把大量不知名的诗塞进李白集子里售卖。

这与如今网上流传的那些“李白预言藏头诗”一个路数——管你真假，挂上李白的名，就能引来围观与转发。

如果李白活到今天，他大概会发一条微博澄清：“我没写过这首诗，别转了。”

可惜他没有这个机会。

“二创粉”出手

为李白改诗

被侵权了上千年，要说一点不难受，未免不切实际。

但李白生性豪放洒脱，以他那“人生得意须尽欢”的性子，你要说有人改了他的诗、冒了他的名，多半也会饮酒一笑，懒得计较。

但李白的“粉丝”们不答应。李白的一些“二创粉”，嫌别人改得不好，就自己上手改。

李白名作《静夜思》，家喻户晓的版本是“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”。不过，天津一位老课本收藏家李保田先生手中，有一本100多年前的日本习字教科书中，刊登全诗是：“床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡。”那么，到底是“明月光”还是“看月光”，是“望明月”还是“望山月”？

“《静夜思》至少应该有四种版本。”中国人民大学文学院蔡丹君副教授在接受专访时曾介绍，中华书局出版的《李太白全集》是清代王琦的注本，是以宋蜀刻本《李太白文集》为底本的，“这个版本是‘看山月’，它跟后来的版本都不太一样。一般，我们也以这个版本为‘原版’”。

蔡丹君副教授介绍，明代时，这首诗就被改动了。明代李攀龙《古今诗删》中，只改第三句为“举头望明月”，明代曹学佺的《石仓历代诗选》，将第一句改为“床前明月光”。《千家诗》吸收了这两处修改，《静夜思》就成了现在大家熟悉的模样。到了清代，“蘅塘退士”孙洙编撰《唐诗三百首》，采用了《千家诗》的“望明月”这个版。

不过，在清代，“山月版”仍有一席之地。“清康熙年间的《全唐诗》中，《静夜思》仍然用的是宋蜀刻本。”蔡丹君副教授说，到了清乾隆年间，沈德潜出了一部《唐诗别裁》集，其中该诗保留了宋蜀刻本的一部分，“床前明月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡”。

看顾炎武

如何为偶像“护文”

还有一类“粉丝”，看不惯别人瞎改，直言痛斥。

明末清初有个大学者顾炎武，是李白的铁杆“粉丝”。

他在《金陵杂诗》中写道：“江月悬孤影，还窥李白楼。诗人长不作，千载尚风流。”

到南京还专门去寻访“李白楼”，那股子追星的劲头藏都藏不住。

他顶瞧不上上面那帮“二创粉”，直言：“万历间，人多好改窜古书。人心之邪，风气之变，自此而始。”大意是：你们这帮人，动不动就替古人改文章，改完了还觉得自己有功。这叫“帮忙”？这叫糟蹋经典、败坏风气。

红杏为诗

三次出墙

说到“侵权”，其实古代抄袭曾出现技术化。

唐代诗评家皎然在《诗式》中，把“偷句”分为三种：偷语、偷意、偷势。偷语是直接抄，偷意是偷创意，“偷势”是在原作上有创造。

宋代时偷句很普遍。一是“宋人生唐后，开辟真难为”，二是宋代重科举出身，为了科举成功，读书人从小便学写诗。为科举而写诗，多属速成。

比如“一枝红杏出墙头”，出自唐代吴融的《途中遇杏花》，先被陆游抄走：“平桥小陌雨初收，淡日穿云翠霭浮。杨柳不遮春色断，一枝红杏出墙头。”

后被叶绍翁抄走：“应怜屐齿印苍苔，小叩柴扉久不开。春色满园关不住，一枝红杏出墙来。”

因抄得巧妙，偷语反成正宗，吴融、陆游之作被遗忘。

对于抄袭，唐宋文人态度微妙，一边用“不是师兄偷古句，古人诗句犯师兄”讽刺，一边又对抄得巧妙的作品大加赞赏。

李荣浩的“潜台词”

也是李白的

说回这次的风波。

李荣浩在长文中特别谈到单依纯版《李白》：“我认为没有改变，从和弦到律动，把真鼓换成了电鼓。”他还强调了一下：“所以我不知道要评价什么。”

这话乍一听是技术层面的点评，细品却有另一层意思。他原本大概是有所期待的，以为新的演绎会拿出点新东西，结果听下来也就这么回事。

若李白尚在，或许也会有相似心境。

杜甫说“李侯有佳句，往往似阴铿”，李侯即“诗仙”李白，阴铿是南朝梁陈时期的著名诗人。杜甫这句诗的大意是：李白的诗歌中常常有很美妙、上口的文句，写得像阴铿的诗句那样好。李白《古风五十九首》中，有多少是借了前人的句式、化用了前人的典故？但李白化用别人的句子，还回去的是自己的山河。

龚自珍怒斥李白集“十之五六伪也”，愤怒的不是“侵权”，而是李白真正的诗才被埋没、曲解；苏轼讥讽《草书歌行》“村气可掬”，气的也不是“谁偷了李白的东西”，而是“这种烂诗不配挂李白的名字”；顾炎武痛骂“好改窜古书”的人，指责的是“人心之邪，风气之变”，是治学态度不端正，而不是“你侵犯了李白的著作权”。

古人争的是“真伪”，不是“权利”。一词之差，隔着千年的距离。

但说到底，众人守护的始终是同一件事——作品被尊重，创作者被看见。

（现代快报 每日新报 北京晚报）