编前：你喜欢的一首歌，可能是AI写的、AI唱的；你信赖的一篇“种草笔记”，可能是AI批量炮制的；你熬夜写出的论文，因为逻辑太严密、文笔太流畅，反而可能被判定为AI生成……今天的《海都故事绘》来看看AI时代的“真假之困”。

我的宝藏歌手

竟然是AI？

喜欢的歌手竟然可能是AI？近日，网友“幸运小好”发帖称，自己在音乐平台上听到了一首喜欢的R&B歌曲，“旋律、主题和歌词写得有血有肉，完美戳中我的旋律取向”。然而，当她尝试检索歌手信息时，却在歌手的社交媒体主页发现，大量评论指向其可能是AI生成，存在音质失真等问题。这让喜爱真人创作的她感到心碎。

记者调查发现，对AI音乐产生怀疑的事例不在少数。今年3月，有网友发帖称：“单曲循环两个月的情歌，今天才知道（可能）是AI，感觉世界观崩塌了。”经过检索，记者发现他提到的这首歌同样没有被平台标记为“AI生成”，相关质疑也多来自评论区分析。

当前，AI深度参与音乐创作、编录、演唱等创作环节，已成为大势所趋。然而，由于许多AI歌曲缺乏明确标识，导致平台中AI音乐与非AI音乐的界限日益模糊，普通听众辨别音乐创作主体的难度也随之上升。为提升歌曲收听的自主选择权，许多网友呼吁，音乐平台应对AI歌曲进行明确标注。

中央音乐学院人工智能专业博士袁野告诉记者，在AI音乐创作的技术层面，“目前商业上最方便的办法是用ChatGPT或Claude来写词，然后用Suno来谱曲”。

当前，随着AI创作技术的不断进步，听众将越来越难以分辨AI音乐与非AI音乐，但即便如此，仍有技术手段进行鉴别。“Suno之类的AI音乐软件，会在生成的音乐里加隐藏签名，类似于数字水印，人耳是听不到的，但是计算机能检测到”。不过，即使一些AI音乐本身带有隐形水印，平台也很难做到完全标记。

网易云音乐的人工客服表示，采用人工智能合成、生成或共创的作品，均属于平台认定的AI音乐作品，平台会对内容进行系统和人工审核，“检测发现或用户主动声明包含AI的内容，会在交互界面进行显性标识”。而当记者询问“为何部分歌曲未被标注时”，对方称“目前AI标识尚处于小范围测试阶段”。

法官说法

AI音乐标注

法律有规定但执行存难题

随着AI愈加深入地参与歌曲制作，作为听众用户是否享有知情权？

江苏润商事务所主任崔武律师告诉记者，我国《人工智能生成合成内容标识办法》明确规定，使用人工智能生成合成内容，应当“在音频的起始、末尾或者中间适当位置添加语音提示或者音频节奏提示等标识，或者在交互场景界面中添加显著的提示标识”。然而在具体实践中，AI参与的程度多少需要声明，以及如何声明、如何署名等问题，仍存在诸多争议和难题。目前，只能依靠歌曲发布者主动声明或由平台自行审查。同时，《办法》的规定属管理性规范，不属强制性规范。如每一部作品是否符合《办法》均诉诸强制之力，恐执法成本太高。唯有诉诸自律，增加平台及作者有声明之义务，方可解决这一难题。（扬子晚报）

全国首例

AI代写“种草笔记”案宣判

近期，网络上出现了一批“一键生成爆款种草笔记”的AI写作工具，这些工具以极低的成本，批量炮制虚假消费体验和商品推荐。

近日，浙江省杭州市中级人民法院披露了一起涉及某社交平台AI批量代写“种草笔记”典型案例，也是全国首例涉及AI代写“种草笔记”案件。

据介绍，原告是知名社交平台的经营者，该平台规则和平台公约均强调要真实体验和经历分享，被告B公司和C公司共同运营一款AI写作工具，该工具可定向为用户提供上述社交平台风格的种草文案、旅游攻略等内容的一键生成服务，并诱导用户发布文案到该社交平台。

原告认为被告的行为破坏了该社交平台真实的种草内容生态，向法院提起诉讼，要求后者停止著作权侵权及不正当竞争行为。

法院判决

用AI代写“种草笔记”

被判赔偿平台10万元

法官助理张宗滨介绍，本案被诉的AI写作工具有网页版、App、微信小程序三种版本，热门模块直接展示了某社交平台种草文案、旅游攻略、笔记标题等服务模块，并且服务模块的名称直接采用了该社交平台相关的命名，直接使用根据产品特点生成“符合平台调性的分享文案”等宣传语，点击一键创作就可以直接生成一篇几百字的文案。

本案的核心争议焦点是：针对该社交平台定向提供生成式人工智能服务，是否构成不正当竞争。

B、C公司认为，他们提供的本质是一种技术服务，张宗滨认为技术是中立的，但是并不代表技术的应用是中立的，关键还是要看技术是怎么用的、用在哪儿、针对谁、是否盈利。

在审理中，法院首先明确了原告通过长期经营积累的真实内容生态，属于受法律保护的竞争性权益。而基于生成式人工智能服务的特点，被告无论是从行为方式还是行为目的来说，没有尽到合理注意义务。因此，法院判决被告B、C公司赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。

该案的判决不仅是对原告合法诉求的回应，也明确了生成式人工智能服务提供者的边界。（央视新闻）

故意把论文改“烂一点”

才能向AI证明“不是AI”？

毕业季到来，很多人都在忙着写论文，在社交媒体网站上经常看到有人吐槽，辛辛苦苦写的文章，竟被判定为AIGC（即人工智能生成内容），吐槽论文进行AIGC率检测时数据离谱的帖子频频可见。

小达（化名）告诉记者，他所在的学校规定论文的AIGC率不能超过30%。起初，他检测的AIGC率达到60%多，后来用了检测平台提供的降低AIGC率的服务，花了数百元，降到16%左右。

小熊（化名）把市面上免费的AIGC检测网站都试了一遍，发现结果都比较偏高，绞尽脑汁降低AIGC率以后，还有20%左右。后来她用学校提供的AIGC检测系统，数值低了很多。她的不少同学也遇到过这些问题，在免费网站测出30%~40%多，在学校提供的系统中测出来1%多。

论文查重有非常明确的结果，是否抄袭一目了然。AIGC率检测却如同黑箱，系统到底如何判定，没有人知道。各个检测平台都没有具体说明如何检测AIGC率。小熊说：“查重的话，起码能标注和哪个文献有相同的地方、相同处有多少字。我感觉AIGC率挺虚无缥缈的，不知道平台基于什么算法。”

为了通过AIGC率检测，已经有人总结了一些经验。一位AIGC率从85%降到10%的用户介绍方法说，文章要多用“的、了、到、过、会”等废话字，并把“首先、其次、最后”这类AI常用的词语删了，可以改用“一是、二是、三是；一方面、另一方面”等代替。要把短句合成长句，经常出现的词换成同义词，改变句子的前后结构，如“效率提升了30%”改成“提升了30%的效率”等。读起来句型要乱一点，不要全是一个节奏，语气不要太书面。

另外，每个AIGC率免费检测网站都会提供增值服务，如果检测出来的数值比较高，就向用户推出降低AIGC率的服务。记者在检测报告页面中也看到，系统提供智能降AIGC服务，但需要购买旗舰版才能获得。

毕业生如果论文被判定AIGC率过高，可能有不利影响。小熊迫于无奈，只能花钱使用检测平台的服务降低AIGC率。小熊发现，所谓降低AIGC率，“其实一般是把语句改得不通顺一点，句子结构更换一下。而且检测平台降低AIGC并不是人工修改，也是在使用AI进行处理”。经历了降低AIGC率的小达也表示，降AIGC率对文章的表述有影响，“有些句子都不通顺了，真的无语”。

专家观点

AI检测工具

本质是基于统计学的特征分析

技术专家表示，目前的AI检测工具并非真的能“读懂”AIGC内容，它们本质上是基于统计学的特征分析。AI是通过学习人类最优秀、最标准的数据训练出来的，AI写作非常稳定，而且逻辑严密，没有语法错误。如果一篇文章文笔极佳、逻辑无懈可击，AI算法就会因其缺乏人类常见的“困惑度”而判定为AIGC。

有些人正在因为表现得“太优秀”或“太标准”，而在算法面前丧失了作为人的“入场券”。而且AI判定不像人类的民事法庭，并非“谁主张谁举证”，被判定为“疑似AI生成”后，人类必须自证清白。

人类面对AI的检测，如果为了“证明自己是人”而不得不故意把文章写“烂一点”，故意展示瑕疵来证明自己，这标志着我们进入了一个“以不完美定义人类”的荒诞时代。（扬子晚报）