N海都记者

郑旭

家住平潭岚城乡的孙大爷和妻子立下遗嘱，将乡下祖屋分给大儿子继承。妻子过世后，祖屋遇征迁，大儿子却换了锁，认为母亲已去世房子理应归他所有，要求分得所有征迁款项。孙大爷不满十来年来儿子对他不闻不问，于是告上法院。法院审理认为，祖宅系孙大爷和妻子共同财产，征迁所得孙大爷理应获得一半。

儿子要占祖屋父亲不乐意

2003年，孙大妈病重，看在儿子孙老大孝顺体贴，便托人写了份遗嘱，将乡下的祖屋分给孙老大继承，孙大爷也在遗嘱上签了字。第二年，孙大妈去世，孙老大一家搬去厦门生活，很少关心

在县城居住的孙大爷，并且因为照顾孙大爷的问题，和几个兄弟间矛盾突出。

2020年，乡下祖屋征迁，补偿的房子照市价值个两三百万。孙老大听闻拆迁消息，赶忙回到村里登记

并换了锁。孙大爷认为，孙大妈去世至今十几年孙老大都对他不闻不问，现在乡下房子值钱了才跑出来，还换了锁。“这不是变相把我赶出来了吗？”孙大爷气愤不已，将孙老大告上法院，

要求确认其对乡下祖屋享有71%份额。

孙老大认为，祖屋是母亲留给他的，现在母亲去世，房子理应归他所有，现在房屋征迁，他就有权得到所有的征迁款。

一方尚在世遗嘱部分生效

审理中，法官查明，案涉遗嘱中的手印确为孙大爷本人捺印，又有两个无利害关系见证人进行见证，为此，对上述遗嘱予以确认真实。此外，无证据证明孙大妈生前与孙大爷对乡下祖屋所立的共同遗嘱存在无

效情形，故该共同遗嘱应为有效。最终，法院判决确认孙大爷对该乡下祖屋享有50%的房产份额。

法官表示，本案系夫妻共同遗嘱引起的继承纠纷，共同遗嘱通常是夫妻双方就夫妻共同财产的继

承问题所共同签署的遗嘱。祖屋是孙大妈、孙大爷的夫妻共同财产，现无证据证明孙大妈、孙大爷之间曾就乡下祖屋份额另行进行约定，应推定孙大妈、孙大爷对乡下祖屋各享有50%的份额。

孙大妈、孙大爷立下的共同遗嘱关于房屋孙大妈份额部分，自孙大妈死亡时生效并开始产生继承。而孙大爷尚健在，该部分遗嘱尚未生效，孙大爷有权对遗嘱属于他的部分进行撤销、变更内容等。