海都讯（见习记者 王凯诺通讯员 林芬） 在民事纠纷中，司法鉴定常被当作“维权利器”，但并非所有鉴定申请都能得到法院支持。近日，闽清法院审理了一起混凝土买卖合同纠纷案，某建业公司以混凝土质量不合格为由申请鉴定并索赔，法院经审理认为工程三年前竣工，多方验收通过，鉴定无必要，依法不予准许。

2020年10月，某建业公司因承建项目需要，与某混凝土公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由某混凝土公司供应混凝土。合同履行期间，某混凝土公司依约供货，经双方对账及某建业公司出具《付款承诺函》确认，截至2023年8月31日，某建业公司尚欠货款508542.5元，承诺2024年1月30日前付清，但到期未履约，某混凝土公司遂诉至法院，要求支付货款、违约金及律师费等。诉讼中，某建业公司提起反诉，称某混凝土公司供应的混凝土质量不合格，导致工程构件开裂，需加固维修，索赔损失501万余元，并申请对混凝土质量进行鉴定。此前，案涉工程已于2021年6月竣工验收，施工期间建设单位委托的第三方检测机构对混凝土抗压强度、试块强度检测均合格，多方验收时未提质量异议。

闽清法院审理认为，案涉混凝土构件抗压强度受施工工艺、养护条件等多因素影响，工程竣工逾三年后，已无法排除这些因素对检测结果的干扰，且某建业公司提供的鉴定报告仅指向构件强度，未证明与混凝土原材料质量直接相关，故认定鉴定无必要，不予准许。同时，结合合同约定的取样检测结果、工程竣工验收情况，驳回某建业公司的反诉请求，判决其支付货款、违约金及律师费。某建业公司不服上诉，主张混凝土质量不合格。二审法院维持原判。